Apple资讯

当前位置: 爱新闻 > 乔布斯

评论:苹果能否成为“百年老店”不重要

近日,英国网站《经济学人》一句“苹果最有可能生存100年”引起了众多的议论。观点分为两派,一派认同,另一派反对。不过,细想想,苹果能否成为“百年老店”究竟有那么重要吗?英国网站《经济学人》是这样讲的:继IBM迎来100岁生日之后,哪些企业还会像IBM一样生存100年呢?预测是:苹果、亚马逊和Facebook有可能生存100年,甚至更久。戴尔、思科和微软的希望不大,而谷歌和甲骨文很难预测。

文章指出,最有希望成为“百年老店”的是苹果,主要是由于苹果的简单、成功的理念:“利用最新的技术,进行简洁出色的包装,然后高价销售。”苹果的产品从最初的计算机发展到媒体播放器、智能手机、平板电脑,再到云服务,这些都证明苹果能够灵活地转型,利用新技术满足时代发展的需求。

  然而,笔者认为,苹果能否成为“百年老店”其实真不重要。

  其实创新工场董事长兼首席执行官李开复与我的想法类似,他在微博中的评论说:“百年老店”是20世纪传统企业的思维。在高科技领域,大公司或许可以存活百年,但是必然无法连续跨代领跑,因此微软革了IBM的命,Google革了微软的命,Facebook革了Google的命。所以,重要的不是能否活一百年,而是当历史时刻属于你的时候能否改变世界,活得精彩。

  首先,目前高科技领域里的竞争环境是历史上最激烈的。虽然迎来100岁生日的IBM有着令人敬佩的辉煌历史,但其诞生后五六十年左右的时间里,是传统工业的主要发展阶段之一。那时的竞争环境与现在差别很大,虽然不一定有天壤之别,但那时同一行业里竞争者的数量与现在相比远不是一个数量级。而且,这种激烈的竞争局面只会越来越激烈。

  其次,今天的高科技企业的辉煌期越来越短。我们经常看到的残酷现象是,总有新型的企业崛起,也总有新型企业快速超越已有企业。结果是,高科技领域中的主角经常更换。微软革了IBM命之后约20年,Google革了微软的命;又过了6年,Facebook革了Google的命。观察历史,从留声机、广播、录音机、SONY的Walkman、CD唱机、MP3到苹果的系列产品(iPod、iPhone/iTouch及iPad等),一路过来,也都表现出新产品被旧产品革命的时间越来越短。

  第三,能否活得更长与能否有可持续地创新有关。最重要的是,一个公司有没有领先的技术创意?有没有领先的功能与内容创意模式?有没有领先的市场推广及营销模式?如果这些都没有,或者曾经有并依靠它们革了人家的命,但后来这些东西越来越弱的时候,那么只能被人家超越。

  如果可持续发展能力非常强,一个企业超过百年也是有可能的。如果可持续发展能力不强或很弱,那么就不是能否活百年的问题,而只能下降到能否存活的问题。甚至,如果一个企业已经没有创新并且成为后进力量时,那么问题就下降到何时敲响其丧钟。

  其实,在高科技领域,我们反而更希望看到不断有新的力量替代旧的力量。我们希望苹果能活100岁甚至更长,但前提是它要有这个能耐,并且在它有生之年活出精彩——继续保持思考问题超前,产品设计超前,营销模式超前。反之,不是我危言耸听,那就要考虑另一个问题了:谁将革了苹果的命?

  新媒体评论人 陈永东/文

热门推荐

iPhone和iPad 新闻客户端免费下载
回到顶部